A320 má taky mechanickou zálohu řízení - yaw a stabilizer trim...

... no, půlrok pryč... a můžou ho natírat znovu... :-)))))

to all boys:
pánové,proč si někdo z vás koupí škodovku,jiný toyotu a třetí třeba mercedesa? Asi pproto,že každý od toho auta očekává něco jiného.Prostě segmentace trhu.Létal jsem IL 14,L410 Tupolevy, boeinga i airbusa.Myslíte,že má smysl se přít.které z nich bylo !nejlepší!?
I když pánové,IL14,to byla prostě klasika.Něco jako Chateau Petrus r.1962.
Co ty na to Eagle? Nemám pravdu? Už jsme o tom mluvili....Pozdravuje tě malý Spitfire pilot....... :-))
hoocker

JS:no tak to, že to bylo dáno i vývojem velikosti letadla je pravda a plně se s tím ztotožňuji. Na druhou stranu nemyslím, že rozdíl například mezi 752 a 707 je až tak markantní. To že má mechanické řízení i dnes své opodstatnění je myslím jasné,ale na druhou stranu u letadel této velikosti je cesta FBW mnohem vhodnější. Myslím,že je téměř jisté, že i následovník 737mi bude FBW.

No s tím ježkem je právě problém v té ergonomii. Muset napříkald sledovat světýlko, jestli svítí bright nebo dim ,aby jsi věděl v jakém je systém stavu je značně nepraktické. Ale opět, vše bylo podřízeno komonalitě s CL. Další Boeingy už to nemají. Prostě za vše se platí. I Airbus by u typů po A320 změnil některé věci v kokpitu, ale aby zachoval komonalitu s 320, tak k těm změnám nedošlo, resp. jen minimálně.

Eagle: souhlas, ano mechanicka zaloha je tam od pocatku vyvoje. Pokud jde o dalsi typy, podle meho nazoru, by pouziti klasickeho rizeni (byt pouze jako zaloha) bylo predevsim silne neprakticke, protoze by pri rozmerech kontrolnich ploch a vubec celeho letadla, pilotovi stejne neumoznovalo ovladani stroje. Pochybuji, ze by nekdo utahl pri letove rychlosti treba vyskovku 747 holyma rukama pres berany, lana, kladky atd. Takze bych si dovolil trvdit, ze to vypustili, ne jenom jako inovaci, ale hlavne protoze by to na dalsich typech (ktere jou vetsi, nez 737) ani nemelo smysl.
Nesnazim se zpochybnovat fly-by-wire, je to zjevne cesta, kterou se to bude ubirat dal v tyhle kategorii, i Boeing ma fully FBW 777, ale taky to neznamena, ze klasicke rizeni, plne mechanicke, nebo s mechanicko-hydraulicke je nesmysl, ktery v dnesni dobe nema opodstatneni a patri do srotu.

S tim kokpitem, jezek je fajn, myslim, ze i kdyz se systemy zmenily, ale usporadani kokpitu zustalo stejne, tak to neni tak spatne pro piloty, technicky personal apod. Treba overhead panel v 737-200 a 737NG je velmi podobny. Ja jsem mel na mysli hlavne avioniku, navigacni vybaveni a to, ze NG umoznuje po elektronicke strance mnohem vic, nez CL. Podivame-li se elektronickeho useku 737-200, najdeme tam neco jako poloprazdnou klubovnu stanice mladych, techniku, CL uz nabidne mnohem vice a NG je vybaveno technologii odpovidajici dnesni dobe. Airbus taky pouziva tuhle koncepci - stejne usporadani.

JS:muzu se zeptat,ktere letadlo od Boeinga vyvinute pozdeji nez v sedesatych letech ma mechanickou zalohu rizeni? Nebude to spis o tom, ze 737 je proste z jine doby a proto ho stale ma? O zmenach v kokpitu u NG bych zas tolik nehovoril. Ten "ergonomicky" jezek tam porad zustal. Tim ovsem netvrdim,ze by bulik byl spatny. Ani nahodou. Proste jsou to jina letadla.
No a toho chytraka co tvrdi neco o opici bych se rad zeptal kolik toho v busu a buliku odridil on, ze je schopen takovych soudu :-D :-P

Opět ohromná diskuse k .... A většinou čím míň o tom dotyčnej ví, tím silnější slova používá. Aspoň že JS s Luckym vědí o čem se baví.
Ai by si to chtělo uvědomit že řada 737NG - A318/319/320/321 jsou jinak koncipované, ale naprosto konkurenční letouny. Že onen airbus který dle nějakého YntelYgenta dole umí řídit cvičená opice není vybaven elektronikou o moc více než 737NG, že v té poušti stojí i 737..takktéž B737 není v podobné konfiguraci ekologicky větším zněčišťovatlem než Airbus.... Připomíná mi to hádky ala Sparta vs. Slavie. Každej je přesvědčenej o své svaté pravdě.

ad posl. veta z predch. prispevku... no "napraveni" je mozna prilis silny slovo... spis "vylepseni" je presnejsi pro Enhance, at nekrivdime Airbusu (je dobre zustat nezaujaty) Jinak by se ta rada musela jmenovat A320 Correction, kdyby slo jen o napraveni problemu:-)))

Lucky: No to ze okna 4 a 5 jsou urcena pro astronavigaci je trochu pritazeny za vlasy. Astronavigace se pouzivala nekdy do 50tych let a tehdy letadla, kde se s tim pocitalo, mela na hrbete poctivou astrokopuli:-)))
Story je mnohem prozaicteisi... V pocatku 50tych let, když Boeing vyvijel B707, vyhled z kabiny byl pro piloty dulezitou zalezitosti. Moznosti radaru a ATC byly v te dobe v pocatecnich stadiich vyvoje a také nebyly velmi spolehlive. Aby byl zajisten dostatecny vyhled, vyrobce vybavil B707 tzv. eyebrows windows. V prubehu let se diky vylepsenym radarovym systemum, ATC postupum atd., stala okna 4 a 5 cim dal méně pouzivana.
Na B747, vyvinutem v polovine 60tych let a pozdeji dalsich typech Boeing uz nepouzival tato horni okna. Presto existovala jedna vyjimka - B737 – sdilejici konstrukci (nejen) predni casti s 707 a tudiz i okna 4 a 5. V zajmu usetreni konstrukcnich nakladu, Boeing ponechal okna 4 a 5.
V soucasnosti je potvrzeno, leteckymi urady a piloty, ze okna 4 a 5 nejsou pouzivana a tudiz nemaji znatelny prinos pro bezpecnost letu.
V soucasnosti vyrabene 737NG tato okna nemaji a Boeing dodava kity – permanentni zaslepky pro CL i NG.
To co povazujes za prednost Airbusu - ze musi vsechno vyvijet z niceho, je dano tim, ze oni narozdil od Boeingu nemaji z ceho brat. Boeing taky zacinal na zelene louce - v 30tych letech minuleho stoleti a nezastavil se tam.
Ad moralni zastaralost: tenhle vyraz se zacal hojne pouzivat pri odchodu ruskych masin od CSA... je to demagogicky termin, ale na lidi to nekdy plati vic nez treba ekonomicke argumenty. Neni treba to, ze normalni auto ma 4 kola taky moralne zastarale? Vzdyt je to takhle pres sto let. Nemelo by se to zmenit? Treba zacit delat auta s peti kolama?? Urcite principy se nemeni a ve vsech oborech, vsude kam se podivas, lze velmi snadno nalezt veci o kterych by se dalo jednoduse rici, ze jsou moralne zastarale.

Ke zminenym kosmetickym rozdilum, i mnohe z toho co neni videt bylo zmeneno a je tomu tak dobre. Ale i po ekonomicke strance, Boeing nemusel vyvijet vsechno od zacatku jako Airbus, aby zakaznikum nabidl NG - letadlo splnujici soucasne naroky. Airbus Industrie tohle stalo mnohem vetsi usili, naklady atd, aby se horko tezko dopracovali ke stejnemu vysledku.

A320 Enhance neni odpovedi na 737NG ale snaha o napraveni nedostatku predchozich A320.

JS:tak o no to neni jen o tech drenazich je spouste jinych veci jde tady o pristup vyrobce delat neco nove,lepe.Boeing se vydal cestou kdyz neco funguje 40 let.tak to budeme pouzivat dal a to ze je to moralne zastarale je jaksi jedno.A proto nevidim moc posun mezi CL a NG jiste z venku vypada trochu jinak a kabina je taky jina,ale to co neni normalne videt,jako je konstrukce jednotlivych systemu je porad stejna i kdyz se vedelo ze se veci daji udelat jinek-lepe.Kdezto Airbus zacinal na zelene louce a musel vsechno vymyslet od zacatku a v 80.letech kdy byl vyvyjen uz byli k dispozici uplne jine technologie a moznosti a poznatky.Boeing tu sanci mel taky v 90. letech kdy vyvyjel NG.Bohuzel jen u vykresu skrtul B737CL a prepsal to na NG.Je to samozrejmne mysleno v nadsazce:-).A v reakci a B737NG odpovedel Airbus letadle A320 Enhance coz je zase o necem jinem.Udelal by Boeing neco takoveho?Asi ne.Vzdyt ani nebyli schopni odbourat okna 4 a 5 pro astronavigaci.Ktera se jak vsichni vime v 90.letech nepouziva.To je jen zase priklad toho jak si Boeing vzal s CL pro NG dalsi vec bez ohledu na to jestli je ta vec zbytecna nebo zastarala