AdaAirlines: Je tak pro pořádek pane, co jste v letectví dokázal Vy, že kritizujete řádově stovky až tisíce inženýrů, kteří pracovali na vývoji víceplošníků? Kdyby totiž víceplošníky na začátku nedokázaly, že to prakticky jde (myslím řízeně letět) pak nikdo z nás nemůže říct jakým směrem a jestli vůbec by se letectví dalších pár let pohlo... Ale to může být jen můj názor.

Pardon kluci, za ty hlavy zavrene, ... nemyslel jsem to ve zlem.

arteye: ... ne, ja proti wrightum nic nemam, jen jsem chtel oponovat, trosku vyvazit jazycek na vahach chvaly. K tomu jsem pouzil trosku φιλοσοφία a to se ocividne zdejsim technikum, inzenyrum nelibilo :-)) A nejspis je vzaly i "vetry" ... prrrrrd ... hlavy zavrene :-))))

dík za poučení, nejsem znalec a nemohu argumentovat..jen jsem vyslovil obdiv všem, kdo v té době, ve všech dobách vynalézali, riskovali a zkoušeli v rámci pokroku. ale myslím si, že nemůžeme soudit z dnešního pohledu, vždy jsou slepé cesty, nebo omyly, které posléze dřív, nebo později vedou ke správným a novým řešením..a v letectví bohužel i ke ztrátám na životě. To AdaAirlines: jen mi přišlo, jako byjste Wrighty pasoval na potměšilé zloprcky, co schválně letectví brzdili....
ale nic ve zlém, povídáme, jsou to subjektivní pocity.

To AdaAirlines: A nebyl spíš problém v nedostatečném výkonu motoru vůči jeho váze, dále problém vztlaku - kdy dvou a více plošník dává větší vztlak za menšího rozpětí křídla, na což mají vliv i tehdy dostupné materiály...(délka a pružnost nosníku)? Z dnešního pohledu je to samozřejmě slepá cesta vývoje, ale vžij se do pocitů a myšlení Wrightů - máš pár prkýnek polepených plátnem a navzdory mínění všech kolem věříš, že to poletí... To byl ten pokrok.

JS: slo by, jenze tady na tech strankach, to vetsinou nema cenu. Viz LUBOS a dalsi rozumbrady, ktere jsou jak jednou uvedl "JFK": mistri sveta, v tlachtani o prdu :-))
Jsem toho nazoru, ze kdyz by wrightove, neoblbli svet tim jejich strojem, mohly se mozky (venujici se vyvoji dvou a triplosniku) venovat koncepci jednoplosniku. Potom by se nemrhalo inteligenci na necem, co zanikne, ale mohlo se makat neustale na necem, co jde furt dal :-) Snad jsem to trosku vysvetlil. Uvedu jeste ciselny priklad. Mame 100 konstrukteru (vyvojaru). Z toho 50 jich dela na 2 plosnicich (dale jen PLO), 25 na 3 PLO a 25 na 1 PLO. Ve vysledku zjistime, ze prace 75ti lidi, byla zbytecna.(nebudem slovickarit, kazdy inteligent vi, ze nejake poznatky se ziskaly, ovsem ty by se ziskaly i u 1 PLO). Proto kdyz by se tech 75 lidi, pripojilo k tem 25ti, ... mohlo to byt dneska uplne jinak :-)
Ja vim, historii timto nezmenim, ale z Wrightu si na zadek nesednu :-)

AdaAirlines: neslo by ten nazor trochu rozvest??
Ja jsem mel jenom za to, ze je to proste takova evoluce a nekdo musel byt ve vzduchu jako prvni. Jinak konstrukci dvouplosniku se toho zas tak moc nepromrhalo, protoze v te dobe se prece vyvijely a konstruovaly i jina letadla. Uspesne konstrukce pokracovaly, neuspesne jsou v archivech.

JS: neragovat na tebe nemuzu ... Inzenyr, jsi tady TY!

AdaAirlines: blahopreji k vlastnictvi velmi originalniho nazoru, doufam, ze s nim nekde zaznamenate uspech:-))
Ono v kazdem oboru bylo mnoho veci pozdeji prekonano diky novym poznatkum, technologiim a potrebam. Rika se tomu vyvoj:-)

Takže koumáci kteří dali dohromady asi tak papírovou vlaštovku,považují za leteckého genia pana Možajského, nebo Járu Cimrmana ???