Komentáře



Michal - nepřihlášený host (...51.248...)
23.12.2015 19:40
Úhel pohledu

Je to věc úhlu pohledu.
Jinak je to z pohledu mechanika, který na tom pracuje, jinak z pohledu manažera společnosti, který by nejraději, aby to řídila stevardka , lidi cestovali ve stoje a údržba se mohla dělat " tužkou". A jinak je to z pohledu pilota - létal jsem Tu154 - žádné závady, parádní výkony; potom B737 - pohodová obsluha, příjemné letadlo na pilotáž. Poté co jsem si vyzkoušel A320, jsem raději odešel do penze...

von Kukuck (...103.78...)
23.12.2015 09:48

pro Karla

Pochopitelně kvůli ekonomice provozu a hlukovým normám. My, co jsme měli možnost na těchto letadlech pracovat, srovnáváme hlavně technické myšlení zejména s B737, který nastoupil po nich a byl pro nás velikým zklamáním. Ruští dopravci začali do evropy létat s novou technikou kvůli normám na evropských letištích. Je ale zajímavé, že valná většina významných ruských dopravců přešla záhy na A320F. To o něčem vypovídá...

karel3 - nepřihlášený host (...160.152...)
23.12.2015 05:27
.

Kolik lidi - mechanici, piloti, obdivovatele, atd. - zde uvadi krasu, prednosti a kvalitu sovetskych letadel pred "zapadnima". Cim to je ze cely svet, vcetne samotneho Ruska (od minuty kdy to bylo mozne), leta na tech zapadnich?

6120 - nepřihlášený host (...242.110...)
21.12.2015 22:13
Polívka uvařená jen z vody!

Původně jsem chtěl napsat víc, ale v podstatě to již všechno vystihnul níže pan Ing. Ladislav Keller za mě. Tento článek je opravdu tzv polívka z vody - uvařená ze základních neznalostí, tedy plná polopravd mýtů a zřejmě i doměnek.. Pane Čech to je tak těžké nepsat o věcech o kterých skoro nic nevíte? Nebylo by lepší raději mlčet?

von Kukuck (...148.159...)
21.12.2015 09:59

Pro Jelena:

Je mi líto, logická a jednoduchá řešení najdeš na IL62, na Tůčkách, Antonovech, L410, nikoli na Boeingu. Problém B737 spočívá v tom, že na základní byť jednoduché systémy jsou nalepeny šílené dodělávky, což snižuje eleganci na minimum. Připadá mi to, že v Seattlu, pokud chtějí něco řešit, přijde pan „inženýr“, přilepí to na žvejkačku a „pak se uvidí“. Kdyby něco podobnýho vyrobil inženěr OKB Tupoleva, Iljušina apod. Tak ho v padesátých letech vyvedou za gulag a ana místě ho zastřelí...

737 hezky lítá, je elegantní zvenčí, zevnitř je to jiná story. Problém vylepšení končí na tom, že každá nová generace může provést jen asi 33% změn, jinak by to CAA muselo certifikovat jako úplně nový typ. Tím je od začátku Boeing v handicapu, protože aby se dostal na úroveň technického myšlení, logiky a jednoduchosti konstrukce prvních A320, nebo potažmo Tu 154, potřebuje dalších pět generací a dost možná ještě dál. Jako avionik budu řešit hlavně elektriku a spol., ta je na B737 šílená. Ale týká se to bohůmžel i konstrukce draku a systémů. Ne nadarmo jeden můj kolega říká:

„Boeing, das ist nur ein Mikimaus arbeit!“

Jelen - nepřihlášený host (...86.243...)
21.12.2015 08:51
pro von Kukuck:

Kukačko a vidíš, co jsi nás opustil, opustily nás poté i Boeingy u aerolinky. Alespoň, že máme ty NGčka od zákazníků na těžké. Děláme teď na lince povětšinou samé Airbusy (cca rok v kuse) a musím ti povědět, zlatej Boeing. Hezký, elegantní éro, což je ovšem vedlejší, ale technická řešení jsou logická a jednoduchá. Ta korozní ochrana je sice nic moc, ale u Airbusu je mnohem horší. Viz koroze na odtokovce křídel, kdy se musí rozebírat kvantum věcí, nesmyslně složitej podvozek, u jehož výměny podvozkáři šílí... No, zopakuju to, zlatej Boeing, není lepšího letadla. Jo, Túčka jsem nezažil, ale tam se říkalo, že ta koroze moc nehrozí... P.S. elox je i na Boeingách a i na Airbusech. Ale ne všude.

von Kukuck (...148.159...)
21.12.2015 07:10

to Vlasta,

Pístnice tlumičů byly relativně krátké, jejich kování bylo na zadním nosníku torzní skříně křídla a byl to dolnoplošník. Dlouhé byly pístnice pro zasouvání podvozku. Kolový vozík se po cestě do gondoly otočil vzhůru nohama. Tohle řešení je Tupolevovo oblíbené a u nadzvukových Tu 22, nebo Tu(1)28 pomáhá podvozková gondola vyplnit prostor v čelním průřezu letadla tak, aby byly splněny podmínky pravidla ploch. To co nejvíc pomáhalo tlumit dopad při přistání byl pár kol navíc a sklon vozíku podvozku asi 30°. Tupolev udává o 60% lepší tlumení proti B727.
Normální funkce probíhala od hydrauliky 1., ovládání bylo elektrické. Záložní vysunutí od 2. Systému hydrauliky el. vypínačem a od 3. systému hydrauliky mechanickou pákou u F/O. Při nouzovém vysunutí od třetího systému došlo k přelití hydraulické kapaliny ze systému 3 do nádrže pro systémy 1 a 2 (ta byla společná). Jinak byl systém 3 oddělený, toto byl jediný případ přečerpání kapaliny.

Bubak (...0.190...)
20.12.2015 16:23

...tady se clovek vzdycky pobavi... :-)

von Kukuck (...148.159...)
20.12.2015 14:37

Pardon, 22 let.

von Kukuck (...148.159...)
20.12.2015 12:24

to Vlasta,

A320 ještě leccos ustojí, viz přistání na Hudson river. Ale B737…. Tomu jsme na hangáru posměšně říkali Trabant, takže by postřetu 737 se zemí měli mít kytaristi žně :-D

Trabant jsme kdysi na vojně říkali Turbíkům L410, faktem je že s B737 mají jednu věc společnou a to sílu plechu na potahu trupu. Kdysi nám říkali, že se ruské eroplány hroutí pod vlastní vahou, pak přišel k ČSA Boeing, který mne v tomto směru nemile překvapil, no a za 12 let praxe na tomto „typu“ jsem pak z překvapení nevyšel...

No ale berte mne s rezervou ;-)

Celkem 42 záznamů