Americký federální soud odmítl zastavit žalobu proti společnosti United Airlines, kterou cestující obviňují z toho, že jim za příplatek prodávala sedadla označená jako místa u okna, přestože se vedle nich nacházela pouze neprůhledná stěna kabiny.
Soudce James Donato ze severního distriktu Kalifornie zamítl návrh United Airlines na odmítnutí žaloby. Spor tak může pokračovat, soud však zatím nerozhodoval o tom, zda dopravce skutečně porušil smlouvu, ani žalobě nepřiznal status hromadné žaloby.
Cestující tvrdí, že během rezervace zaplatili příplatek za sedadla, která rezervační systém a následně také palubní vstupenky výslovně označovaly jako „window seat“. Po nástupu do letadla však zjistili, že vedle jejich sedadla žádné okno není.
Taková místa se nacházejí v některých konfiguracích Boeingů 737 a 757 a Airbusů A321. Důvodem jsou konstrukční prvky a technické rozvody vedené uvnitř trupu, například potrubí klimatizačního systému, elektrické kabely nebo jiné komponenty, kvůli nimž na příslušném místě nemůže být instalováno standardní kabinové okno.
United Airlines se snažily žalobu zastavit mimo jiné argumentem, že pojem „sedadlo u okna“ označuje pouze jeho polohu na vnější straně řady, tedy opak sedadla u uličky. Podle dopravce jeho přepravní podmínky výslovně neslibují, že cestující na takovém místě dostane také skutečné okno nebo výhled ven.
Soudce Donato však dospěl k závěru, že tvrzení cestujících o porušení smlouvy jsou v této fázi řízení dostatečně věrohodná. Rezervační obrazovky, údaje o zakoupených sedadlech i palubní vstupenky podle něj výslovně uváděly, že cestující kupují sedadlo u okna.
„Více není v této fázi zapotřebí, aby mohly nároky z porušení smlouvy pokračovat,“ uvedl soudce. Odmítl také argument United, podle kterého žalobě brání americký zákon o deregulaci letecké dopravy. Soud případ posoudil jako spor o splnění konkrétního smluvního závazku, nikoli jako nepřípustný zásah do cenové nebo obchodní politiky letecké společnosti.
Žalobu vedou cestující Marc Brenman ze San Franciska a Aviva Copakenová z Los Angeles. Copakenová podle původního podání zaplatila za výběr jednotlivých sedadel bez oken částky od 45,99 do 169,99 dolaru. United jí poplatky za dvě taková sedadla vrátily, u třetího však podle žaloby refundaci neposkytly.
Žalobci argumentují, že sedadlo u okna nemá pro cestující pouze estetickou hodnotu. Někteří si jej vybírají kvůli strachu z létání, nevolnosti, potřebě přirozeného světla nebo proto, aby během letu zabavili děti. Kdyby předem věděli, že se vedle sedadla nachází pouze stěna, místo by si podle žaloby nevybrali a už vůbec by za něj neplatili příplatek.
Žaloba byla podána jako návrh hromadného řízení, které by mohlo zastupovat více než milion cestujících. Žalobci požadují náhradu škody v řádu milionů dolarů. O tom, zda budou splněny podmínky pro vedení případu jako hromadné žaloby, ale soud teprve rozhodne.
United Airlines rozhodnutí soudu přímo nekomentovaly. Dopravce uvedl, že v roce 2025 doplnil do procesu výběru sedadel podrobnější informace, aby zákazníci lépe věděli, co mohou od zvoleného místa očekávat. Podle upravené žaloby začaly United některá sedadla bez oken v mapách letadel označovat až po zahájení soudního sporu.
Obdobná žaloba byla v srpnu 2025 podána také proti společnosti Delta Air Lines u federálního soudu v Brooklynu. Delta se rovněž snaží dosáhnout jejího zamítnutí. Obě žaloby tvrdí, že United a Delta měly technické možnosti zákazníky na chybějící okna upozornit, ale dlouhodobě tak nečinily.
Na rozdíl od nich některé další americké společnosti, například American Airlines a Alaska Airlines, zákazníky při rezervaci upozorňují, že konkrétní sedadlo na vnější straně kabiny nemá skutečné okno. Samotná existence takových míst není v letectví neobvyklá. Jádrem sporu je především to, zda je dopravce smí prodávat jako sedadla u okna bez jasného upozornění na jejich skutečné vlastnosti. (Foto: Reddit, aviation24.be, planes.cz)
Nebyly vloženy žádné komentáře.
Copyright © 1999-2026 planes.cz | Redakční systém
