Díky za článek, člověk by brečel...

ale co se managorů týká, tak to bylo za každého času, jak psal pan Švandrlík:
Citace z románu Černí baroni, úryvek monologu kapitána Ořecha.

„Podívejte, Klimeš,“ přerušil ho kapitán, „my tady nejsme pro nějaký laciný efekty, ale pro poctivou každodenní práci. Vy si, Klimeš, ve svý intelektuálský povýšenosti myslíte, že musíte všemu rozumět. Tak to není, Klimeš. Vy jste pouze malinký kolečko ve velikým stroji a vůbec nemůžete pochopit, kde je vás nejvíc potřeba. O tom tady nebudete rozhodovat vy, ani já, ale výše postavení soudruzi, kteří věci vidí vcelku. Vaší i mojí povinností je poslechnout a postavit se na určené místo. To platí pro všechny, Klimeš. Pro všechny bez rozdílů. Já jsem například válel v pivovaře sudy, neboť buržoazní společnost mi neuštědřila vzdělání. Byl jsem pomocný dělník a nikdy jsem se za to nestyděl. Jednoho dne za mnou soudruzi přišli a řekli: „Pepíku, seš kovanej, potřebujeme tě v armádě“. A já jsem šel do armády, Klimeš, bez reptání jsem se podvolil, protože to bylo rozhodnutí z vyšších míst. Když za mnou zítra soudruzi přijdou a řeknou: „Je třeba, Pepíku, abys dělal generálního prokurátora, půjdu dělat generálního prokurátora. A když mě postaví na místo ředitele spojených oceláren, budu dělat ředitele spojených oceláren. Tak to je, Klimeš. Pracujte uvědoměle a radostně tam, kde vás společnost postaví. Jinak bysme nebyli kamarádi.“

Michale, odbory(zamestnanci) byli drzitele akcii (ne vetsiny), kdyz nam byla firma "prodana" (ESOP). Smutne bylo, ze nekteri lide opravdu verili, ze firmu vlastnime. Jenom stewardi ten trik prokoukli a lumparny se nezucastnili.
Krystofe, mate pravdu, ze nektere masiny je vyhodnejsi odstavit, nebo se jich uplne zbavit (coz se stalo vsem nasim 737). Tohle ale malo plati pro 747-400. Duvod "neekonomicnosti 747 u nasi firmy je dost jiny, nez se vseobecne predpoklada. Na tom typu totiz litaji posadky s nejvetsi seniority, tudiz nejvice placene. Pro zajimavost - Virgin Atlantic lita jenom(!) se ctyrmotoraky - a ziskove. A380 je ekonomictejsi? Jenom zdanlive. Jenom kdyz je v konfiguraci max.poctu sedadel a lita nad 80%plna. A380 jsou nyni velice ekonomicke, protoze aerolinky za ne diky vysokym penale za pozdni dodavky plati hodne malo.
Taky mam dojem, ze pojem hospodarska krize a "soucasna hospodarska situace" je jedno a to same.
Ke slouceni UA a CO. DL/NW melo nejaky smysl, protoze NW byla na dne a jen se ostatni tahali, kdo ji "zachrani" - DL vyhrala. Podobne kdyz se zboril PanAm, tak si zbytky rozebraly UA a DL. CO a UA muzou bez problemu existovat v soucasne podobe bez problemu jen s "revizi" managementu UA. Ovsem jenom zminka o sjednoceni vyvola "paniku na burze" a "hraci" se napakuji na zisku na akciich. Pokud ke slouceni opravdu dojde, napakujou se kralovsky. Ze par tisic lidi prijde o praci a nevytvori e lepsi produkt je vedlejsi.
Myslim si (stejne jako "Doc" v dopise), ze uspesnost firmy (jakekoliv) zavisi na umyslu k cemu a jak firmu pouzit. Kdyz otevrete hospodu s umyslem dobre krmit, napajet a bavit zakazniky a budete to delat dobre, nebudete sice milionarem pres noc, ale budete prosperovat a vsichni budou spokojeni. Nebo ji otevrete s umyslem si na vsechno vypujcit, sedrit personal a odrit zakazniky, prodat kamna a chodit pro jidlo do vyvarovny. Pak budete spokojeny jenom Vy a mozna i milionarem pres noc.
Ke kazdemu povolani jsou nutne urcite prepoklady - nejake vzdelani, zrucnost, schopnosti, hodi se slusnost, a v neposledni rade zaludek. Casto ctu, ze manageri jsou hloupi a neschopni. Naopak si myslim, ze jsou chytri velice, protoze dosahnou to, co meli, shopni jsou dokonce vseho a zaludek na to samozrejme maji taky.
Pane Krystofe, dekuji za dialog i kdyz "face to face" by to bylo produktivnejsi a u sklenicky urcite prijemnejsi. A k Vasem dotazu, jestli jsem moji poznamku myslel vazne....Absolutne Kdyby vloni z LGA letel ctyrmotorak, tak i kdyby husy 'sestrelily" 2 motory, tak se v Hudsonu nevykoupali a pohodlne si mohli vybrat, kam to posadi. Dokonce s jednim se mohli dokulhat zpet nebo na JFK, nebo EWR.
:-)

moc pěkný článek a docela by mne ten incident zajímal, je fakt že tato letadla bývají někdy nedoceněna a je to škoda

Vlasto, jak jsem říkal, narozdíl od Vás samozřejmě neznám podbrobně právě situaci uvnitř United, jen - podobně jako níže uživatel MK - obecně říkám, že některé krásné a zánovní stroje dnes bohužel často bývají uskladněny nebo dokonce sešrotovány. Jedná se o stroje, které je prostě levnější uskladnit či zlikvidovat, než ztrátově provozovat. Příčinou této situace je především dramatický pokles poptávky a obrovský tlak na snížení cen letenek a tedy i nákladů. A to vše jsou aspekty hospodářské krize, byť tato samozřejmě v některých případech jen definitivně dokonala skázu započatou nekvalitním managementem.

Nicméně pokud jde o případné spojení UA a CO, tak mi na tom nepřijde nic zvláštního, byť dlouholetí zaměstnanci a příznivci "pohlcených" společností z toho asi nebudou mít radost. Svědky tohoto jevu jsme jak v USA (DL/NWA, AA/TWA), tak v Evropě, byť si zde každá firma obvykle ponechává svou vlastní značku (AirFrance-KLM, Lufthansa vlastní Swiss, Austrian, Brussels Airlines a částečně BMI, Alitalia je spojená s dřívejším rivalem Air One, BA o těchto možnostech jednaly s Iberií...)

No a pokud jde o ty čtyři motory, nevěřím, že svá slova na toto téma myslíte úplně vážně, jinak byste nutně musel označit 90% společností - včetně těch největších - za nebezpečné.

Nicméně se musím připojit k výzvám ostatních přispěvovatelů - moc F/O B747 tady nemáme, takže (a nejen proto) se těším na Vaše další články :-)

Nicméně se musím připojit k výzvám ostatních přispěvovatelů - moc F/O B747 tady nemáme, takže (a nejen proto) se těším na Vaše další články :-)

keh, my pleasure :-) vynasnazim se :-)
Richarde, jak znamo, vsechno je trochu jinak. Mechanici UA nikdy nemeli $50 na hodinu a zdrav.pojisteni bylo OK, ale ne luxusni. Ostatni je vec nazoru a jak rikate pohled z jineho okna. 747-100 a -200 byly neekonomicke, ale nedaji se srovnavat s -300, -400 a novou -800. Ja osobne vzdycky radsi poletim "neekonomicky, ale v klidu,nez "ekonomicky", ale s "modlitebni knizkou"...

Tak koukam, ze nejsme jediny stat, ktery "kormidluji" experti na vyrobu lestenych prdu. V managementu velkych firem pred i za louzi je jich taky dost :-(
Jinak bych Ti chtel , Vlasto, moc za tenhle clanek podekovat a primlouvam se take za sepsani dalsiho...

Jednou jsem pracoval v San Francisku a v nasi firme obnovovali elektricke instalace. Dal jsem se do debaty s jednim eletrikarem co to delal a brzo jsme se dostali k tomu co delal pred tim. Byl mechanik u UNITED (kteri maji v San Francisku obrovske udrzbove centrum). Vypravel o zlatych casech u UNITED (samozrejme odborove), jak bylo hodne penez a malo prace, jak cetli noviny a popijeli kavu za $50-$70 na hodinu s luxusnim zdravotnictvim. Jeho specialita byla svareni hliniku, ale to pry nikdy nedelal! Zlate casy skoncily kdyz UNITED prosel bankruptcy v 2003. On a plno dalsich ztratily praci. V tom samem roce jsem letel SFO-FRA-SFO s UNITED za $350 vcetne poplatku ($100). Pred 20 lety, 747 dominoval nad oceany. V te dobe bylo mezinarodni letectvi intenzivne regulovane a koncentrovane. Na svete bylo par velkych uzlu typu LONDON, TOKYO, NEW YORK atd a vetsina cestujicih letela z bodu A do bodu B pres jeden tento uzel. Liberalizace nejdrive v USA a pozdeji v EU zpusobila ze se otevrelo plno novych linek takze cestujici s Charlotte NC letici do Londyna uz nemusel pres New York ale letel primo v mensim letadle. Navigace se zlepsila a tim se otevreli nove sloty takze misto dvou 747 na SFO-NRT lince leti 4 777 v jinych casech. 747 byl staven pro koncentrovane mezinarodni linky. Ty v USA jiz prakticky neexistujou a spolecnosti jako AA, DELTA a Eastern vratily 747s jiz v 70tych letech jako nerentabilni. Dokonce SQ ktera provozuje plno koncentrovanych linke preferuje flexibilitu 777 oproti 747 a sve 747s prodava pred opotrebenim. Vedeni SQ nemuze byt obvineno z kratkozrakosti a nebo zajmu prodat spolecnost. Kdyz byl uveden do provozu A330 tak Airbus prodal 2 A340 na kazdou A330. Dnes se proda 10 A330 na kazdou A340. Ja mam take vztah k letadlum dokonce jsem zaplatil za soukromou pilotni licenci bez vyhledu nejakeho navratu jenom protoze me to bavi. 747 je bezesporu nadherne letadlo a jeho misto v letectvi je bezpochyb kdyz ne na prvnim miste tak urcite ve spolecnosti DC-3, Concorde a nebo Caravelle ale take nelze ignorovat ekonomicke reality globalizace.
San Bruno je hreben vytvoreny vrasnenim okolo 300 metru vysoky a okolo 6km dlouhy. Je paralelni s dvema hlavnimi drahami v SFO ale je tak okolo 3km na sever od osi drah. Protoze v San Franciscu fouka vitr od more tak 300 dni v roce, hreben pusobi jako svodidla u silnice a vitr staci na drahu v ose drahy. SFO ma skoro porad okolo 20 uzlu vitr ve smeru drahy a protoze je u hladiny more tak letadla casto vykazujou neuveritelne startovaci schopnosti. V podstate je to vetrny tunel. Myslim ze nejenom 747 muze prokazat zazracne stoupani v techto podminkach.

univerzální manažéři typu Lašáka.Včera řídil banku,dnes aerolinky zítra pekárnu.A podle toho to vypadá.K ničemu nemá vztah,za nic není odpovědný.Prostě po mně potopa!

Muslíte Kůlu? Třeba by neodešel, nebýt nátlaku odborů a stávkové pohotovosti...