Už někdo ví, co bylo příčinou toho pádu a poškození?

Nemáš zač děkovat.Pokud sem něco píšu,tak to jsou moje nějaký zkušenosti a píšu je,ne abych se vytahoval,jak jsem se tady dozvěděl,ale třeba proto,že se to může někomu hodit.Přiznám,taky ryju,ale do autorů,o kterých si myslím,že s létáním mají společného akorát počítač doma a jsem rád,že se našel někdo,kdo do probírané události nebo událostí vidí a dokáže věci v klidu objasnit.Děkuji.
K bodu 2)pokud je někdo odsouzen za alkajdu za volantem či jiné tr.činy,nedává si náhodou,do nedobrovolné úschovy na ÚCL nebo jinam pilotní průkaz?Nějak se mi to plete,ale o Vánocích jsem se potkal po letech s kamarádem aeroklubákem a nevím jistě,jestli říkal,že taky někoho z AK lapli s nějakou atmosférou v autě a dolítal.

V zásadě si myslím to samé, ale nemůžeme očekávat příklad od sice vysoce postaveného policisty, když ty příklady nevidíme skoro nikde. Proč by pak, logicky, on měl vyvozovat nějakou sebereflexi. Musíme si uvědomit, že hraje o všechno. Dle nějaké morálky by asi měl jít, ale já ho docela chápu. Sám nevím jak bych se v jeho situaci a dnešní době zachoval. Ale ostuda je to převeliká, to jednoznačně. Lidé to zvlášť poté nehodě vnímají správně, i když s tím mnohdy nesouhlasím. Ovšem jedna věc je pocitová a druhá ta zákonná. Slučovat je může jen soudce:)
a k bodu jedna, byli tam dva a jsou to jenom spekulace.:)
Nicméně musím říct, že takhle jsem si vždycky představoval diskuzi. Díky

Možná jsme si nerozumněli :-)Spíše jsem chtěl říct,že ta osoba by měla snad jít příkladem veřejnosti ne?,A ne bodem 2 udělat PČR ostudu,co?Já to beru,ten bod 2,podle sebe.Přijít o ŘP kvůli alkajdě,jsem po 23 letech bez práce a ty roky si můžu strčit za klobouk.No,ale pokud tvým slovům správně rozumím,ředitel je od fochu a umí v tom chodit,tak raděj nefoukal,krev taky nic a má tak ještě naději nepřijít o práci úplně.
Ještě k bodu 1) a nemyslíš,že někdo,kdo byl chycen jak byl chycen a jistě tak nejel poprvé,měl hlavu pitím a věkem už tak trošičku pomalejší a některý nouzový postupy by byly na něho moc?

To ale pořád motáme dvě věci, co nejdou dohromady.
1. stala se nehoda, v kabině byl ředitel. Byl opilý? Nevíme. Nikdo to neřekl, krom NOVY, a ta nepředložila žádný důkaz. Takže se tím nehodlám zabývat.
2. chytili ředitele v autě, který odmítl fouknout a snad i dát krev. v AUTĚ. Byl opilý? Nevíme. Souvisí to s bodem 1? NE, je to až několik dní potom.
k bodu 1) Nehody se při výcviku stávají, je dobře, že se cvičí, neboť kdyby se necvičilo, stávají se v praxi a to by bylo dražší, pokud vůbec dokážeme ocenit lidské životy. Zde bych počkal až se nehoda vyšetří, nemyslím, že by to někdo chtěl tutlat. Ale můj názor je, že škoda je prkotina. Ta škoda je v rozpočtu zanedbatelná, takřka nepostřehnutelná položka. Navíc v době, kdy se u nás nekrade, ale přímo loupí.
k bodu 2) Kdo nepije a sedí za volantem bez problému spolupracuje, dá dýchnout a klidně i krev (jsou případy kdy ne, ale to jsou nemocní, co mají potvrzení). Zde se to nestalo, tak je důvodné podezření, že tam ten alkohol byl. Ale důvodné podezření k vynesení rozsudku nestačí. V době ve které žijeme, se musíme, ať chceme nebo ne, řídit právem. A zde je to jasné, a nikdo to nebude zpochybňovat, nedal(nespolupracoval), bere se nejvyšší sazba. Ale mluvíme pořád o přestupku.Kdyby to byl trestný čin, tak už je ředitel na dlažbe. Můj názor v tomhle případě je, že pít alkohol a řídit se nemá. A je jedno, kdo sedí za volantem. Pak má následovat trest. Můžeme se pak bavit o tom, zda trest za přestupek je vlastně pro ředitele trest, ale takové jsou zákony. Ale v tuhle chvíli nevíme, jak dopadne šetření a pak nevíme jak se zachová policejní prezident. Zda ho nechá sloužit, vyhodí ho, nebo nechá odejít s výsluhou. osobně bych volil třetí možnost. Podělal to, bez ohledu co je to za chlapa. Ale nechat ho ve funkci, by byl výsměch a vyhodit ho bez náhrad neadekvátní situaci. Bavíme se pořád o druhém bodu. S 34 lety příkladné služby se tohle prostě nedělá. Ředitel útvaru není prostě řadovej kus. Bez ohledu na to jak se nám to líbí, tohle platí co je svět světem.
Ale nemůžeme slučovat tyhle události dohromady, jednak se staly s odstupen několika dní a pak nikdo nepředložil nic co by alespoň nasvědčovalo tomu, že spolu souvisejí.
Jinak nejsem policajt ani nepatřím k fanklubu ředitele letky. Jen se mi nelíbí soudce lynč.

:-)njn,napsal jsi to hezky.Čistě teoreticky:jakákoli osoba na takovém nebo podobném postě,pracující s takovým drahým zařízením,chycená tak jak byla chycená se u mě rovná ztráta důvěry a spolehlivosti a viděl bych to tak,uzavřít zápisník letů,zaplatit škodu na technice,uhradit náklady na výcvik a bez nároku na výsluhu odchod do civilu.Myslím,že ve vašich řadách se najdou jiní,kteří si toho místa budou vážit.
Pracuju jako řidič a na školení se dozvídám,pokud odmítnu foukat i krev,bude mi automaticky a bez debat počítána za chlast plná taxa,ale u ředitelů od policajtů je to asi jinak.Třeba se dozvíme,že to nebyl chlast,že to byly jen kapky do uší,protože je měl ředitel od toho sešupu ve Slaným ještě zalehlý.O vožralovi nikdo nepíše a o kašparech taky ne.Jen jsem se zeptal,jak to lítání jde ostatním,opravdu bych při dalším cvičení nerad zažil něco co popisuješ v poslední větě.....

To že je někdo někde ředitel neznamená, že je v odvětví kterému šéfuje nejlepší. U vrcholových manažerských pozic (ředitel LS PČR takovou funkcí je) rozhoduje spousta faktorů, které jsou mnohdy důležitější než to, že manažer tu práci umí nejlíp. Jde o motivaci lidí, stanovení priorit, umění tyhle priority vyjednat s dalšími nadřízenými, schánění materiálu a prostředků a další a další věci. takže ředitel letky nemusí být potom nutně pilot s nejvyššími kvalifikacemi, neboť mimo lítání dělá spousty dalších věcí. To proč je zrovna manažerem ten nebo tamten je úplně jedno, "neboť není člověk ten co by se zavděčil lidem všem". Podle této logiky by šonka měl být velitelem letectva armády ČR, neboť lítá určitě líp než Verner. Na druhou stranu je úctyhodné, že ředitel přes to všechno ještě aktivně líta v ostrých akcích.
K tomu alkoholu, kdyby tam byl po nehodě, tak už je to vyřešené. Takhle akorát spekulujeme, protože nikdo z nás ten spis neviděl. Nicméně, si nedovedu představit, že fridrich sedá s panenkou do mašiny, jdou lítat NVG a jemu je jedno, že ředitel má něco pod kůží, jen proto že je ředitel. Lidi pro to co se stalo, neexistuje moc omluvných argumentů, alkohol na silnici prostě nepatří. Na druhou stranu, podle toho jak to vypadá, je ten problém hlubší a nenese na něm vinu jen ten co údajně (zatím nikdo nepředložil žádný důkaz, že pil, to že někoho zastaví policie a on odmítně fouknout a dát krev, sice hraničí téměř s jistotou, že tam něco proběhlo, ale důkaz to není) a už vůbec to neznamená, že je to vožrala co lítal nalitej a jeho podřízení jsou kašpaři co umí kulový. Věc má dvě roviny, leteckou a pak tu silniční:) obě spolu mohou souviset, ale v letectví není prostor pro doměnky. když se začnou piloti domnívat, že to či ono neudělali, jelikož se domnívali, že to udělal ten či onen, akorát spadnou.

Martin:nebo sis myslel,že jsem načisto vůl a počítačovej žgryndal,ne?:-)Pár mojich příspěvků je psaných pod heslem,na blbou otázku blbá odpověď a myslím si,že jsem tady nikoho nijak nesoudil.Pokud jsem něco psal,bylo to myšleno všeobecně.Letectvo odsuzovat nemůžu,u firmy,kde jsem lítal,lítali ve volným čase 2 kámoši Náměšťáci a ti by mě dobouchali:-)
Co se týká těch hraček,určitě není nic potěšujícího ,když se tady dočteš,že elita Let.služby rozřachala mixér,na který museli vydělat jiní.Pak mě taky hned napadá otázka,jak jsou asi dobří v řízení jejich podřízení...Jako dobrák se zůčastňuju cvičení,cvičí se i s vrtulníkem od PČR,konkrétně plnění podvěšenýho vaku vodou,při visení,pro hašení les. požárů a teď abych se snad i bál pod to vlézt,že se zase někomu něco nepovede a všechny nás pod tím krámem rozmačká,ne?
Njn,ty roky za kniplem ti závidím.No,není všem přáno.

to Martin:"bav sa s volém o sobotě,když de v pátek na porážku".tolik k písmenkování si s romulem.

citát z tn.cz

...Šéfa policejní letky podezřívá inspekce, že byl pod vlivem alkoholu i při nehodě vrtulníku z minulého týdne...