Ja tedy nejsem z oboru, asi kazdy "engineer" (=technik, konstrukter, programator...) by se z principu mel snazit zajistit cilovou funkcnost s nejnizsim poctem prostredku.
Pokud uz neni redundance nutna z duvodu bezpecnosti (v MTBF podle clanku odhaduju zlepseni o nekolik radu) nebo ekonomiky provozu (priznivejsi vykonove charakteristeriky motoru), je asi logicke, ze dva jsou lepsi nez ctyri.
Doufam, ze to nechapu prilis simplisticky, ale az takovou zahadu v tom nevidim - i tak jsem si o ale rad precetl. :)
Kochejte se srpem a kladivem Aeroflutu, partnera planes.
Podstatou článku bylo porovnat dvou a čtyřmotorové koncepce dopravních letadel, a to se povedlo. Porovnávat například A330 a A340 mi připadá poněkud "mimo mísu", protože A340 se dvěma motory nepoletí. MTOW A-330-200 je 230 tun a A340-600 má MTOW 365 tun. Totéž platí o B777, B747 a A380. V podstatšě lze říci, že pokud je možné při návrhu letadla zvolit dvoumotorovou variantu, tak bude zvolena.
Kromě toho bych chtěl některé diskutující požádat, aby při diskusi upřednostnili pragmatismus před osobní ješitností. Diskuse se začíná zvrhávat do "Čechovin" a "Rusovin". Příspěvky, kdo od koho něco okopíroval či kdo koho uplácel sem nepatří. To se pochopitelně netýká Champignaca - ten patří do rukou psychiatrů.
... ale zato tady porad otravuje vzduch ... a jak se mu to dari ... pitomeckovi jednomu ....
Ale kdepák, champignac umí pouze copy & paste, a to hned v několika jazycích. A co to vlastně říká ho už zase tak moc nezajímá.
2 motory jsou hospodarnejsi nezli 4 stejneho vykonu ! I kdyz rozdil neni velky. Vetsi rozdil jsou naklady na udrzbu u 4m. Nikdy se nemuze brat v uvahu max.vykon (behemTOGO) jako nejhospodarnejsi rezim motoru. To je jen kratkodobe pretizeni motoru, pri ktrerm take dochazi k max.opotrebeni. Ostatne kdyz se porovnavaly 2 srovnatelne, B777-300 s A340-600, tak Airbus mel vzdy o 10-15% vyssi spotrebu.
Jako expert se snad ani nemusis ptat, ne?
:-)
Jaka je u leteckych tryskovych motoru vyhoda axialniho - oproti radialnimu kompresoru (mimo prumeru)?
Celkem 137 záznamů
Kdyz se rekne A tak se má ríc také B! Neboli jak je to s JASem a vysokým
tlakem.JAS je spatné letadlo protoze British Aerospace ho musí prodávat s úplatkami a ted dokonce nelétá, protoze je ve Svédsku vysoký tlak vzduchu.To bylo to A.Rekneme si tedy to B.
1.British Aerospace je" zabydlený" na trhu letecké techniky,má velký
okruh zákazníku,proc ho tedy nepouzít k prodeji JAS? Smart ne?
2.Ùplatky. Bohuzel bezné v dnesní svete.Vytahování toho" argumentu
je kydání hnoje na vsechny lidi co to letadlo postavili a co s ním létají.
Svédsko nálezí k tem zemím na svete ,kde se berou a dávají úplatky nejméne v pomeru k zemím druhým.A jestlize British Aerospace pouzil úplatku v Ceské republice,tak by se mel kydat hnuj hlavne na ty rucky co ty úplatky eventuelne
braly!
3.Vysoký tlak.V severním Svédsku panoval vysoký tlak (1057 hpa)coz
je vyssí, nez hranice nastavená v systému JAS.Tak vysoký tlak vzduchu nebyl za posledních 40 let.Letadlo samozrejmne je plne funkcní,jediné co se deje je,ze na palubní desce bliká varovný text pro vysoký tlak.V dobe
míru se vsak s létaním pocká az se hranice tlaku v systému upraví.
Uvádím pouze to co rekl mluvcí Svédského letectva.
Ríc A (= negativné) a neríc B (aby se to uvedlo do balance) Toto byl typický fígl bývalého komunistického tisku a zlomyslnost ,která tak
vyznacovala celý systém.Zlomyslnost,který si jistý pán odnesl do zahranicí a která ho jeste nepresla.Doufám,ze ho tedy brzo prejde!
války by lét