neni nic nemozneho! Pred 30 lety bylo aeroplanu malo a urokove miry byly 16%. Nejak se to letadlo zaplatit muselo. Cas jsou penize, se tehdy v USA rikalo. Dokonce jednou pred 50.lety, jeden B-707 prevezl pres ocean vice pasazeru nez parnik Queen Elisabeth II. A urcite to nezvadl tim,ze porad sedel na zemi !!
Nechte zapskle soudruhy plkat a piste svym stylem dal!
Oni maji zase klapky smerem na vychod, ze?
Ona každá statistika je zavádějící, podle letových hodin stejně jako podle počtu vyrobených letadel. Když to budete brát podle letových hodin, tak jednoznačně vyhrají dálková letadla akdyž byste to bral polde počtů přistání tak ta statistika bude vypadat úplně jinak. Další věc je, že (statisticky) je největší procento havárií způsobeno lidským činitelem, tak obě dvě předchozí statistiky víceméně postrádají smysl, neboť lidskému činiteli je vcelku jedno u jakého letadla se motá.
Nehledě na fakt, že letadla jsou provozována v nejrůznějších prostředích a statistka vypadá úplně jinak pro letadla provozovaná v Evropě nebo v Nepálu.
Pan Josef V. v komentáři z 26.11.2011 ve 21.31 napsal: "Ony totiz v tech dobach B-727 pobyly 2x vice casu ve vzduchu nez na letisti, aby se zaplatily.
" To znamená, že B-727 měly denní využití 16 hodin! Je to pravda? Není - jedná se o obyčejný žvást. Na stránkách Aviation safety jsem si našel nehody B-727, kde kromě stáří stroje je uveden i počet nalétaných hodin. Skutečnost je taková, že B-727 měly průměrné denní využití pouhých 7 hodin. Minimum bylo 6 hodin a maximum 8 hodin. Pane Josefe, příště místo nesmyslných žvástů napište něco pravdivého.
Vážený pane Josefe, Váš komentář naprosto přesně vyjádřil podstatu problému, protože statistika počet nehod/počet nalétaných kilometrů je opravdu přesnější. Buďte tak laskav uveďte tuto statistiku pro letadla B 727, B707, IL-62, JAK-42, TU-134 a JAK-40. Počet nehod vztažený k počtu vyrobených kusů daného typu je sice statistika zjednodušená, ovšem protože nemám dostatek jiných relevantních informací, nemůžu uvést statistiku jinou a tudíž přesnější.
vyrobenych vs spadlych a to je ucelove a zavadejici. Daleko objektivnejsi realita je porovnavani nehod s naletanymi km. Ony totiz v tech dobach B-727 pobyly 2x vice casu ve vzduchu nez na letisti, aby se zaplatily.
Kolega ve (21.11.2011 22:32) přímo a doslova napsal že pan Ťapuška "sa so svojou posadkov prepravoval z Kuby Jakom-40 ako cestujuci a zazil to co zazil."
Co víc k tomu můžu dodat?
Toto boli prvé Čechoviny, ktoré som tu na planes čítal. Bolo to hlavne preto, že na ne apeloval článok Rusoviny, ktorý ma zaujal hlavne nadpisom, ktorý "paroduje" Čechoviny... No po prečítaní som skonštatoval, že sú to aj posledné Čechoviny, ktoré tu čítať budem. Je mi jasné, že Čechoviny niesu písané ako literatúra faktu, ale skôr ako "pripivové" rozprávanie pomocou internetu. Autor by si to mal ale uviesť do hlavičky článku, pretože článok môžu podaktorý skutočne brať ako zaručené fakty, čo nerobí dobré meno nielen ruskej technike, ale hlavne celému letectvu...
Celkem 116 záznamů
V podstatě nelze vůči Vašemu komentáři z 28.11.2011, 15.25h nic namítat. Když si letadlo společnost koupí, musí létat tak, aby se zaplatilo. Ovšem podle mně dostupných informací na to stačilo létat 6-8 hodin denně. Nebo snad máte jiné relevantní informace o denním využití B-727 než já? Pokud ano, rád se s nimi seznámím. To že B-707 převezlo přes oceán více cestujících než Quen Elizabeth II, je možné. Ovšem v takovém případě nechápu, proč by tato loď pro 2025 cestujících jela přes oceán prázdná. Ale třeba mi to nějak vysvětlíte.